Dans les sociétés modernes, la constitution d’un dialogue interreligieux et laïque de quartier comble un vide et d’abord, un vide familial. La famille est centrale dans l’apprentissage du dialogue et du partage des valeurs communes. C’est en elle que se réalisent, ou devraient se réaliser, les échanges les plus intenses et les plus réguliers. La vie familiale enrichit la pratique de la foi et vice-versa. Or la famille a perdu son unité : sous les coups de la sécularisation, des divorces et de la mobilité sociale, elle se compose et se recompose en de multiples visages. Il est désormais fréquent que les membres d’une même famille non seulement vivent sous plusieurs toits mais viennent d’horizons culturels divers, qu’ils adhèrent à des religions ou des philosophies différentes. Dans ces conditions, non seulement la religion n’est plus ce qui relie mais elle peut devenir ce qui sépare. De peur de heurter un frère s’identifiant à telle foi, une sÅ“ur pratiquant telle autre ou un parent n’en ayant aucune, la religion devient vite taboue, d’autant plus quand le groupe familial est peu soudé. En permettant aux membres de familles recomposées et pluri-religieuses de dialoguer dans les CIEUX, l’association recréée des liens entre ceux qui se croyaient étrangers chez eux. Sans de tels liens familiaux, chacun se retranche derrière ses certitudes et cherche à exprimer sa différence en dehors de l’autorité parentale. Le résultat est bien connu et il porte un nom : c’est l’individualisme, la croyance voulant alors que l’individu soit sa propre loi. Chacun tend à se considérer détenteur de sa propre autorité, à ne plus obéir aux normes traditionnelles et à n’apprécier qu’au cas par cas les mots d’ordre des institutions morales : les religions, l’Ecole, l’autorité politique, la justice. Pour l’individualiste, les droits de l’homme sont une occasion d’obtenir des droits particuliers ; pour l’humaniste, les droits de l’homme sont une invitation à se donner, à se perfectionner. Parce que « science sans conscience, y compris en religion pourrait-on ajouter à la maxime de Rabelais, n’est que ruine de l’âme ». L’humaniste peut être croyant pratiquant, pas l’individualiste. L’idée selon laquelle chacun peut choisir sa morale et se l’appliquer à soi-même sans tenir compte des autres est contraire à l’humanisme, celui des Lumières comme celui des religions.